環翠區法院所受理知識產權糾紛案件類型顯示

　　侵害作品信息網絡傳播權糾紛位列第二

　　今天是世界知識產權日。昨日，記者從環翠區法院了解到，侵害作品信息網絡傳播權糾紛已成為所受理案件中僅次于商標權糾紛的第二大知識產權糾紛類型。2018年1月至今，環翠區法院共受理侵害作品信息網絡傳播權糾紛110起，占知識產權糾紛數量的38.3%，該院已就此向相關管理部門提出司法建議。下面這起案件，是該院審結的一起典型侵害作品信息網絡傳播權糾紛案。

　　2018年5月，李某在某廣告公司的微信公眾號和視頻網站上發現疑似自己影像作品的內容，而他卻不知情。為維護自身合法權益，李某起訴該廣告公司，要求對方停止侵權、賠禮道歉，并賠償經濟損失及維權支出等共計35.8萬元。當年6月20日，環翠區法院受理了此案。

　　庭審中，該廣告公司辯稱，其所使用的視頻是在某網站下載的，該網站并未指明視頻版權所有人，且在下載過程中未發現有禁止下載、使用等相關信息。同時，李某無法證實相關視頻著作權歸其所有，再加上公司公眾號最終發布的作品是經過自行拍攝和編輯后形成的新作品，因此不存在侵權行為，而且公司在收到法院傳票后及時將爭議視頻刪除。另外，李某作為自然人而非營利組織，要求35萬元的經濟損害賠償于法無據。

　　為解決雙方爭議，審理此案的法官決定通過“三步走”來解決。

　　“必須首先證實涉案視頻版權是否歸原告李某所有。”為最大限度地還原事實、解決爭議，法官組織了當庭質證。李某當庭登錄了某網站，顯示在其注冊的賬戶名下存有涉案視頻，當庭播放認證。李某同時提供了其使用的無人機及該無人機拍攝的視頻原始素材，同該廣告公司在其公眾號中發布的視頻進行逐一比對，認證了原始素材中共計1分51秒的片段與該廣告公司發布的視頻對應時長的內容相吻合。法官由此判定，李某為涉案視頻的版權所有人。

　　第二步，法官必須認定該廣告公司是否存在侵權行為。此時，李某事先所做的“證據保全”派上用場。李某分別于2018年的5月18日及5月31日，到威海市某公證處申請了對該廣告公司運營的微信公眾號、網站發布的視頻相關信息辦理保全證據公證，獲取了公證文書及公證取證全過程的影像光盤。同時，某網站的適用條款中明確載明“未經書面授權，不得在任何媒介上發布有關產品……或者其他用戶提供的用戶內容之任何部分”，“未經用戶內容的有關許可人的實現書面同意，不得為了任何其他目的拷貝、復制、傳播、散步、廣播、展示或者以其他方式利用任何用戶內容”。

　　因此，該廣告公司未經許可，從某網站下載并使用了李某享有著作權的視頻內容，既未署作者姓名，亦未支付任何報酬，可認定其行為構成侵權。

　　最后一步，法官要確認該廣告公司承擔怎樣的侵權責任。因該廣告公司已在相關網站、公眾號刪除了涉案視頻，已實際停止侵權。而李某要求的損失賠償，因“權利人的實際損失或侵權人的違法所得無法確定”。在綜合考慮李某拍攝該視頻所付出的勞動、創作、維權等因素后，法庭酌情確定賠償數額及維權合理支出共計10萬元。（威海晚報記者 張玉婷 通訊員 時蕓蕓）

　　延伸閱讀

　　法官提醒

　　本案中，因李某未取得著作權登記證書，為了確定著作權歸屬，法官和李某著實費了一番功夫，好在李某保留了底稿等原始證據可進行比對，最終確定權屬。

　　當前，除了涉及日常所知的商標權、專利權、著作權等較為常規、普遍的知識產權類型，在互聯網產業日益發達的今天，作品信息網絡傳播權也在漸漸融入到每個人的工作生活中。因網絡傳播的廣泛性、隨意性，尤其隨著自媒體時代來臨，人人都能成為網絡傳播的主體，每個人既是權利人，又同時可能成為“侵權人”，這就更需要大家正確認識作品信息網絡傳播權，采取各種措施維護自己合法權益，最大程度減少侵害發生的可能。